8. 本次「科研論文質量評選」是不是有斟酌黉舍範圍身分？
評鑑中間自去（2007）年11月8日發布世界大學科研論文質量評選以來，收到各界關注與扣問，為求更清晰顯現本評選的應用與限制，茲將常見問題收拾整頓以下：
14.「科研論文質量評比」採用的指標是不是太偏量化數據而不注重質化表現？
由於h指數是相當敏感的指數，二年論文數已相當大量（以哈佛大學為例，其二年論文數為28翻譯社951篇），足以產生客觀的質量綜合指數翻譯鉦昱翻譯公司們試取11年論文數最高的哈佛大學與東京大學及渙散於中央及後面的黉舍共47間，進行長期與短時間的h指數相關係數闡發，發現二年h指數與11年h指數的相關係數為0.967，具有高度相幹性，實無必要進行11年h指數的計較。
4. 本次評選能否代表大學的整體學術能力？
12. 分數接近的學校是否是代表其科研論文顯露差不多？
2. 本次評比的合用對象為何？
是，本評選的對象是科研論文，資料濫觞為SCI資料庫與SSCI資料庫，並不包含人文科學的論文（A&HCI）。同時，雖包括社會科學論文，但由於社會科學的論文數較少（SCI收錄6翻譯社771種期刊，SSCI收錄2翻譯社005種），因此以人文社會科學為主的黉舍，假如該校沒有其他相對較強的科學範疇，就很難在本評比排名效果中出現翻譯
為認識國內大學的論文競爭力，財團法人高等教育評鑑中間基金會委託筆者費時一年，完成「世界大學科研論文質量評比」計畫，以「學術生產力」、「學術影響力」與「學術卓著性」三大評估構面，進行2007年世界大學科研論文質量整體評比及排名，供給世界前500大名單翻譯
英國《泰晤士報高等教育增刊》（The Times Higher Education Supplement）所進行之世界大學排名，其強調同儕評量、企業雇主評量，權重達50%，易受主觀意識影響，特別是其問卷形式的大學排名給分，很輕易成為大學聲望評選，而忽略大學的現實表現，而「科研論文質量評選」則以較為客觀的數據進行大學排名。
是，本評選本年雖使用平均被引次數等指標均衡黉舍範圍的影響，然在終究排名中，仍可看出規模的影響，例如在西雅圖的華盛頓大學的學生數大約為40,000人擺佈（教師數約5,700人）且有醫學院，故排名較前面。今年已試圖減輕範圍效果但仍不足夠，來歲進行評選時會延續將規模影響水平降低翻譯
世界大學科研論文質量評選的運用與限制
本次評比與上海交大評選總分的相幹係數為.896，名次的相幹係數為.853。同時，九個指標與上海交大總分的相幹檢定皆達明顯，亦經由過程統計迴歸的顯著性檢定。換言之，短時間指標的考量造成評比指標數目的增添，但這可使黉舍的努力能在次年看到功效翻譯
弗成，此次科研論文質量評比僅針對世界各大學所揭橥之科研論文，分別就質量與數目、長期及短時間角度設計指標，僅能呈現出各大學在科學與社會科學論文上的質量，沒法延伸诠釋至講授、研究及行政等績效綜合評選翻譯
20. 為何第一名與第二論理學校之間總分差距異常大？
此次進行論文質量評選的特點為：高達80%為品質指標（首度利用「h指數」反應黉舍論文品質），且長短時間指標各占50%，彰顯短時間盡力績效。但此次評選僅是「科研論文質量評選」，不是涵蓋講授、研究及行政之「大學評選」，亦不是側重名譽或非凡成就的「學術表現評比」。所設計指標適合作為新興國度研究型大學的參考翻譯
世界大學科研論文質量評比的應用與限制
2008.1 第11期
文／黃慕萱
國立臺灣大學圖書資訊學系教授
高檔教育評鑑中心兼任研究員
由於本評比進行的是「科研論文質量評選」，僅能忠實反映各大學那時之論文質量體現，並不是「學術評選」或「大學評選」，故可能與其他大學排名有所分歧。分歧的評選指標、黉舍範圍巨細、有沒有醫學院，乃至人文社會科學占該大學比例等問題，皆會影響評比成效。
不成，此次科研論文質量評選並不是作為五年五百億計畫的查核或評估，僅可視為五年五百億計畫實行之前論文質量的根本點，因為至2006年末，大大都操縱五年五百億經費之研究功效皆尚未產出。
由於藝術人文範疇之研究範疇地區性色彩較濃、研究功效常以非英語或專書發表，而A＆HCI收錄文獻以英語期刊論文為主，故本評選不採計A＆HCI期刊論文翻譯
本評選以可客觀取得的數據為根據，評估各大學之科研論文質量表現，一般在切磋科研論文績效表現時，量化的闡明指標較能提供客觀的描寫基準，特別量化指標較合適進行排名，故本評選採量化指標為主，但在量化指標上插手觀測論文品質之概念，共有80%的品質指標，可謂是以質化為主的量化數據評選。
是，由於範疇特性的關係，醫學範疇文章發表量與被引次數相較其他範疇高出很多（1997年至2007年8月的臨床醫學（Clinical Medicine）領域論文數共有1,868,486篇，被引次數20,643,979次；工程（Engineering）範疇論文數為723翻譯社371篇，被引次數為2,542,146次）；故於本評選中，有醫學院或附設醫院的黉舍其表現會比沒有相幹系所的黉舍加倍優異，本評選未來考慮將增添以分領域排名之方式進行年度排名。
5. 本次評選能否被視為五年五百億的查核標準？
本評選並不是「大學名譽評選」或「大學學術評選」，故可能與不同對象心中認知的大學排名有所分歧。除外，在該國家進入排名榜的黉舍中，或許現實名次與心中預期並不相同，但同國度入榜學校間的相對位置仍相符社會預期翻譯
11. 為何有些學校感受排名應該要比某些黉舍好但卻排名在後面？
第一位與第二名差距過大是學術評比遍及存在的問題，上海交大評選第一位與第二名之總分差距約30分之多。泰晤士報評選為縮小分數差距，今年分數即依Z分數進行調劑，其總分差距的縮小實來自人為調整。本評選曾嘗試以T分數調劑並縮小第一位與第二論理學校的差距，但為忠實呈現原始差距，照樣決定未予調劑。
13. 為何不將二百名後黉舍以201-250、251-300等區間名次標示分數接近學校的排名？
世界大學科研論文質量評比的應用與限制
此次科研論文質量評比的合用對象為研究型大學，特別是針對新興國度的學校，透過客觀且能反應出短期勉力的指標，讓這些大學能了解其活著界排行的地位及優勢，得知自己與其他大學的差距，並能追蹤黉舍論文質量每年的提高情形。
19. 為什麼評比指標這麼多，是否是可以整併？
由於排名榜中第一名哈佛大學範圍較大（學生數約25,000人，教師數約2,500人），有醫學院且醫學院表現極佳（1996年至2006年之11年臨床醫學論文數即有35,492篇，被引次數為904,586次），加上該校其他範疇論文質與量的體現皆十分優良，九個指標中，除平均被引次數與卓著範疇數二個指標外，皆為最高分，與其他學校相較之下，浮現顯得特別精采；第二名Johns Hopkins University的範圍不算小（學生數約20,000人，教師數約3,100人），亦有醫學院且具有不少醫學領域文章（1996年至2006年之11年臨床醫學論文數有21,205篇，被引次數為487翻譯社568次），然其長短時間文章數與被引次數皆明顯掉隊哈佛大學；外加其於高被引文章數和高影響期刊論文數表現皆與哈佛大學有相當落差，故第一位與第二名學校之總分差距甚大。
不完全可以，因為除論文外，另有研究計畫、專利、專書、產學合作等，都是大學整體學術能力的一部門。不外科研論文的質量除人文範疇外，常常被用來推估黉舍的學術能力。
17. 規模較大的黉舍是否排名會比力前面？
6. 本次評比與上海交大「世界大學學術排名」有何不同？
15. 以人文社會科學為首要範疇的黉舍排名是不是會較為掉隊或沒法進入排名？
是，一所黉舍論文的多寡，天然和該校範圍有必然關係，是以本評選哄騙平均被引次數等指標平衡黉舍規模的影響。黉舍範圍在某種水平上亦可代表學校實力，是以本次評比僅能盡可能尋找一個均衡點，只是在最終排名中，依然可看出規模的影響，來歲的評比將繼續就減輕範圍影響作努力。
1. 本次的評選特點？
是，由於各指標第一位學校相較其他黉舍數值特別高，故後面黉舍總分差距相當些微，加以本評比所賜與的名次，只是方便讀者得知大致排名，並沒有意圖顯示任何絕對差距，意即排名接近且分數差距細微的學校，不宜單以名次判定表現好壞，而應將其視為科研論文表現不分軒輊的黉舍。
9. 為何「科研論文質量評選」不採計人文藝術學科的論文？
7. 本次「科研論文質量評選」與英國《泰晤士報高等教育增刊》的世界大學排名有何分歧？
若將分數接近的黉舍以201-250、251-300相同區間名次顯示，有難以擬訂區間範圍的堅苦，且極有可能此區間的最後一位與下一區間的第一位差距不大，但二者卻被分成二級翻譯由於同區間名次內黉舍數該設定多少難以界定，且細微的差距不宜被辨別為二種等級，故本評選並未採區間名次標示。
16. 以醫學院為主的黉舍，排名是否會較為前面？
3. 本次評選可否代表大學排名？
10. 為何「科研論文質量評選」的指標之一h指數僅統計兩年？
上海交通大學的「世界大學學術排名」採用的各項指標中，包括諾貝爾獎、高被引學者與Nature、Science的文章等指標，追求的都長短常傑出的研究功效，尤其是諾貝爾獎，並不是大多數黉舍可以達到的目的，因此沒法反應大多半學校的研究施展闡發。而「科研論文質量評比」乃設計一套包括多數黉舍現階段經努力便可告竣的短時間指標，只要黉舍一有前進，成果隔年便可反映在排名上翻譯
18. 若何看待列國進榜學校數目與名次與心中預期分歧？
http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2008/01/04/397.aspx
以下文章來自: http://blog.roodo.com/jj_digitalcontent/archives/13496227.html有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢鉦昱翻譯公司02-23690937
留言列表
