這裡是和天成翻譯有關的地盤,歡迎到訪我的BLOG!

土地權狀翻譯

程偉元與高鶚對於後四十回的來龍去脈說得清晰明白翻譯《紅樓夢》後四十回曹雪芹的原稿是程偉元多年從藏書家和故紙堆中取得二十多卷，後又於鼓檐上發現十餘卷，乃重金購之。原稿多處殘破，因邀高鶚修補，乃玉成書翻譯但胡適就是不相信程、高，認為他們扯謊，判定後四十回為高鶚偽托。胡適做學問的名言：大膽的假設，小心去求證。胡適認為高鶚「偽作」的證據，最有力的一項就是張問陶的詩及其注。張問陶是乾隆、嘉慶時期的大詩人，與高鶚鄉試同年，他贈高鶚的一首詩〈贈高蘭墅鶚同年〉中有「艷情人自說紅樓」句，其注：《紅樓夢》八十回今後，俱蘭墅所補。胡適拿住這項證據，便判定後四十回是由高鶚「補寫」的。但很多分歧意胡適這項說法的專家學者們提出異議，張問陶所說的「補」字，也有可能是「修補」的意思，這個注生怕沒法當作高鶚「偽作」的鐵證。胡適又認為法式說先得二十餘卷，後又在鼓檐上尋獲十餘卷，「世間沒有如許奇巧的事！」但世間巧事有時簡直不可思議，不克不及斷定其必無，何況程偉元多年處心積慮四處彙集，並不是偶爾取得。

「程甲本」出版後，翌年一七九二年，程偉元與高鶚再推出「程甲本」的修訂本，世稱「程乙本」，其中程、高二人的引言又有如許一段聲名：

自從以胡適為首的「新紅學」開創以來，九十餘年紅學界爭辯最大的有兩大議題：一為《紅樓夢》後四十回的作者成分，另一項為「程高本」與「脂本」特別是「庚辰本」之間的差異。本書《正本清源說紅樓》即是針對這兩大議題編輯而成翻譯這部論文選集蒐集了自胡適以還，學者、專家、作家對於《紅樓夢》後四十回的作者問題以及「程高本」與「脂本」的差別比力，暢所欲言的一些文章，這部選集的第一輯「名家說紅樓」，是名家文章中闡述兩大議題的摘要。第二輯「名家評紅樓」是各階段作者的全篇論文。第三輯附錄有〈程乙本與庚辰本對比表＞和〈把《紅樓夢》的著作權還給曹雪芹——《紅樓夢》百年議題：程高本和後四十回〉一篇《紅樓夢》會議紀錄翻譯

千秋功罪，難以辭達。

其實分歧意胡適等人對後四十回見解的，也大有人在，比力聞名的如林語堂，他在一九五八年揭橥長六萬字的論文：〈平心論高鶚〉，林語堂的結論：後四十回不成能是高鶚的續作，高鶚只是介入了後四十回的修補工作。這是一篇論後四十回的主要文獻，因為字數太多，全文無法收入論文集中，只錄其摘要。《根本治理說紅樓》收輯的論文，揭橥時候比較初期的專家學者有宋孔顯、牟宗三、吳宓，中期有蕭立岩、劉夢溪、朱眉叔、周策縱，比較晚近的有劉廣定、孫偉科、鄭鐵生、甯定1、吳新雷、劉俊、劉再復、朱嘉雯，還有幾位名作家的文章：楊絳、王蒙、舒蕪、王潤華。這些作者都不附和胡適等人對後四十回的見解，一致認為後四十拒絕非高鶚一人的續書翻譯這些作者從各類分歧的角度對後四十回下了評斷，必定後四十回的價值，對程偉元及高鶚也賜與平正的定位。事實上胡適固然判定《紅樓夢》後四十回是高鶚偽托補作，但他並未否認後四十回悲劇終局的藝術成績：高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉落發，作一個大悲劇竣事，打破中國小說的團聚迷信。這一點悲劇眼光，不克不及不使人服氣翻譯

程偉元在「程甲本」的敘言中對若何尋獲後四十回有這樣一段申明：

我小我對後四十回測驗考試從一個小說寫作者的概念及經驗來看翻譯起首，世界上偉大的經典小說似乎還找不出一部是由兩位或兩位以上的作者合著而成的。若是兩位才華一般高，必然大家有自己的氣勢派頭定見，彼此不服，沒法和諧翻譯假如兩人一高一低，才低的那位亦沒法模仿才高那位，照舊沒法融成一體。由高鶚現存的詩文看來，有必然的水準，但並未顯現像曹雪芹在《紅樓夢》裡那樣驚世的才華翻譯並且高鶚並未留下白話文的作品，不知他對於小說中白話文的操作把持能力如何翻譯高鶚的出身與曹雪芹的遭遇大分歧，《紅樓夢》是曹雪芹帶有自傳性的小說，是他的《追思似水韶華》，全書佈滿了對舊日富貴的追念，特別後半部寫賈府之衰，可以感受到作者哀憫之情，躍然紙上，仿佛很難想像高鶚能寫出如此竭誠動聽的小我感情來翻譯

胡適認為《紅樓夢》後四十回乃高鶚續作的評議，由幾代紅學家如俞平伯、周汝昌等繼續發揚光大，長時期以來，釀成了紅學界的主流論調，影響所及深遠而廣大。因為對於後四十回的作者成分，起了質疑，於是後四十回引起各類爭辯：對《紅樓夢》這部小說的前後情節、人物的終局、主題的一向性，甚至文字風格、文采高下、最後牽涉到小說的藝術評價，統統遭到嚴酷檢修，峻厲指摘。後四十回遭到各類攻擊，有的談吐走向極端，把後四十回數落得一無是處，高鶚續書，變成千古罪人。小說家張愛玲乃至以「曹雪芹未寫完紅樓夢」為人生三大恨之一。